Обоснована неоднородность товаров видеоаппаратуры для наблюдения и контроля

Экспертизой Роспатента было установлено, что уже зарегистрирован схожий товарный знак в отношении товаров 09 класса МКТУ, признанных однородными заявленным товарам 09 класса МКТУ, указанных в обозначении, поданном на регистрацию в патентное ведомство.

Задача

При анализе решения эксперта возникает необходимость убедительно опровергнуть выводы о сходстве до степени смешения заявленного товарного знака с противопоставленными знаками и однородность товаров в перечне у двух знаков. Необходимо более подробно обосновать неоднородность товаров заявленного на регистрацию обозначения и уже зарегистрированных противопоставленных экспертизой Роспатента товарных знаков в отношении видеоаппаратуры для наблюдения и контроля.

Защита интересов заявителя, доказывание возможности регистрации заявленного товарного знака и наглядная демонстрация его отличия от уже зарегистрированных товарных знаков конкурентов.

Решение задачи

Для достижения этой цели, проведено детальное сравнение зарегистрированных товарных знаков и аргументировано отсутствие смешения их сходства. Осуществлен тщательный анализ однородности заявленных товаров.

Показаны различия в графической манере и пространственном расположении элементов - ключевые особенности заявленного обозначения, в отличие от противопоставленных товарных знаков, выявленных экспертизой.

Описано особое пространственное расположение именно изобразительной составляющей заявленного обозначения, что придает ему своеобразный визуальный характер. Помимо пространственного расположения, существуют и другие факторы, указывающие на различие в визуальном восприятии между сравниваемыми обозначениями.

Визуальное восприятие обозначений является важным аспектом при их сравнении и определении степени сходства или различия.

Аппаратура для дистанционного управления и пульты управления – это разнообразные товары, которые не могут быть рассматриваемыми как однородные товары, перечисленные в свидетельстве на противопоставленный товарный знак. Это связано с различием в круге потребителей, потребительских свойств и функциональном назначении этих товаров.

√ Результат. После рассмотрения письменного ответа на предварительный отказ Роспатента, товарный знак был зарегистрирован в отношении аппаратуры для дистанционного управления и пультов управления. Это решение свидетельствует о том, что несмотря на различия в перечисленных признаках однородности, Роспатент пришел к выводу, что данные товары все же могут быть объединены под одним товарным знаком.

Это важное решение, которое может оказать влияние на другие аналогичные случаи регистрации товарных знаков. Оно подчеркивает необходимость более тщательного рассмотрения каждого конкретного случая и учета всех факторов, влияющих на однородность товаров. Таким образом, данное решение Роспатента становится прецедентом для будущих регистраций и способствует развитию более четких и объективных критериев для определения однородности товаров.