В результате судебного процесса в кассационной инстанции успешно защищено исключительное право Клиента на обозначение, связанное с его фамилией и коммерческой деятельностью. Название бренда представляет собой фамилию известного дизайнера, это привело к узнаваемости соответствующего товарного знака на рынке рекламы и дизайна.
Дело сперва было рассмотрено в суде первой инстанции, который вынес решение в пользу нашего Клиента. В ходе судебного разбирательства была установлена ассоциативная связь между спорным товарным знаком и основателем дизайнерской студии. Отвергнуты доводы оппонента о злоупотреблении правом, причинении вреда и попытках воспользоваться деловой репутацией нового владельца.
Подробнее см.:
→ Основателю дизайнерской студии возвращен утраченный бренд
→ Отклонен иск к известной дизайнерской компании
Проигравшая сторона подала кассационную жалобу в президиум Суда по интеллектуальным правам.
Задача состояла в том, чтобы оставить решение Суда по интеллектуальным правам без изменения, обосновав его законность и опровергнув доводы оппонента, изложенные в кассационной жалобе, в мотивированном отзыве с контрдоводами.
Кассационный суд поддержал доводы Клиента, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, с целью защиты его интересов.
Во время судебного заседания был объявлен перерыв для рассмотрения возможности урегулирования спора мирным путем, но стороны не нашли такой возможности.
Президиум Суда по интеллектуальным правам подтвердил, что суд первой инстанции правильно установил заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, включая дизайн, рекламу, развлечения и культурно-просветительные мероприятия, а также печатную продукцию.
Отклонен довод оппонента о злоупотреблении правом, который был обусловлен корпоративным конфликтом и совершением ничтожных сделок со спорным товарным знаком. Причиной отклонения стало отсутствие доказательств того, что умысел при подаче иска был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав с целью причинения вреда.
Также не были доказаны попытки оппонента воспользоваться его деловой репутацией, а также не были представлены доказательства возникновения у потребителей ассоциативной связи между спорным брендом и ответчиком.
Без изменений оставлено в силе решение суда в пользу Клиента, а кассационная жалоба оппонента (бывшего правообладателя товарного знака) не была удовлетворена.
